选择性执法是对法律的亵渎

法律是治国之重器，是维护国家稳定、各项事业蓬勃发展的最强有力的武器，也是捍卫人民群众利益的工具。然而，我们从新闻媒体的报道中，却看到了很不和谐的一幕，甚至可以说是对法律的亵渎。

我们先来看两条新闻报道，涉及本应该是“一家人”的广东观音山国家森林公园和广东省东莞市林业局。

其一：2017年8月27日，《民主与法制时报》报道称：1999年，商人黄淦波与广东省东莞市樟木头镇石新村（今石新社区）委会签订协议，共同开发观音山森林公园。按照协议约定，石新社区居委会应将公园的《林权证》变更至观音山森林公园经营方名下。可是，东莞市林业局却将涵盖观音山森林公园的6484.5亩的林权分成9个《林权证》，核发给石新社区居委会。

观音山国家森林公园没有林权证，导致公园四至界限不清，总体规划无法实施、无法修编，严重影响了公园的发展。

面对质疑，东莞市林业局的解释为：观音山林权发生变更，应该由石新居委会提出申请，并经当地镇人民政府同意，报市林业主管部门申请变更发证。

可是，东莞市政府出具的《调查报告》却表示，东莞市林业局以“观音山森林公园林权涉及多个村，而黄淦波仅拥有石新村的林地使用权”为由，不同意黄淦波的申请。对此，将采取措施“依法依规明晰观音山森林公园的界线、管理权属以及相关权责等问题”。

其二：2018年5月25日，《中国商报》报道称：广东观音山国家森林公园连年向有关部门反映，景区内豪华别墅、豪华坟墓、工厂、饭店等毁林占地现象屡禁不止，希望有关部门能够查处。然而，反映始终得不到相关部门回应。

后来，这些违法现象被媒体曝光。曝光后，豪华别墅、豪华坟墓等依然无恙，公园却在媒体曝光的第二天，迅速收到了东莞市林业局作出的《林业行政处罚先行告知书》。理由是，观音山森林公园在“飞云顶”原来的路上挖山开路和挖水塘。基于此，东莞市林业局责令限期一个月内恢复原状，并罚款183251.166元。

观音山森林公园晚上要“挖山开路和挖水塘”呢？公园负责人表示，由于公园内坟墓较多，一直得不到有效解决，清明节期间上坟烧纸曾引发多次森林火灾，所以，在公园内建立一条消防通道，修建一个蓄水池，既是维护群众生命安全的基本需要，也是保护森林生态安全的基本需要。况且，2011年底，西气东输工程就直接使用这条路，作了指挥部，还在路的中段周边取了大量的土，并且也未在被其破坏取土的地面补种树林，恢复原貌，当时公园已向当地政府部门进行举报，但当地政府一直没有处理此事。这次在修路的过程中，公园完全没有对树木进行砍伐，没有破坏任何植被和森林面貌。

针对上述两条新闻，我们是该说东莞市林业局不敢碰硬呢，还是雷厉风行呢？

对于社区和个人而言，社区的力量肯定更大，社区是”老虎”，个人是“兔子”。对于西气东输工程、修建豪华别墅的港籍人士、修建豪华坟墓的地方家族而言，个人也只能是“兔子”。于是，我们的执法者见了老虎作揖，逮住兔子猛踹，该强硬时手软，该出手时住手，不仅消耗了社会成本，更损害了执法公信。

有媒体人表示，无论是选择对象执法，还是选择时间执法，归根结底，都源于法治意识的缺席。与之伴随的，则是权大于法的不良风气，这种唯权所招致的“选择性执法”， 严重动摇威胁法律的平等性、权威性、正义性，也在很大程度消解着人们的公平观念和法治意识。

对于东莞市林业局的“选择性执法”，著名学者、国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会学术委员会副主任汪玉凯指出，这是一个很典型的案例。规划上有这条路，硬化了以后，也没有破坏生态环境，而且还保护了生态环境，结果林业局却用来处罚，如果处罚也应该是规划部门处罚。林业部门做出处罚决定书，超越执法权限了，反映出当地相关部门执法严重的缺乏公平公正。

北京航空航天大学法学院、中国人民大学律师学院兼职教授王才亮认为，根据广东观音山国家森林公园提供的所有材料分析，本案存在两个方面问题。首先，公园是不是违法建设？如果道路施工属于违法建设，那么查处部门不是林业局，而是城乡规划局。比如说原来规划上没有这条路，那规划局就要求你恢复重建。但公园原来批复的《总体规划》有这条路，从法律上讲，公园方没有根本性的违反规划，而现在是林业部门做出了行政处罚。对此，公园可以向省林业局提出行政复议。林业部门只认定公园修路破坏了植被、土壤不能种树，没有说明原有的林地情况和公园毁了多少林木等关键问题，林业部门选择性鉴定公园修路破坏了地面，对道路周边的地方没有鉴定。对此，公园可以申请复议，要求重新鉴定。同时，针对侵占林地建别墅、坟墓、工厂、毁林等，公园应向东莞市人民政府申请，要求它查处违法建设，如两个月内不答复，就是不履行法律职责，公园可以提起行政复议或诉讼。

著名律师、北京冠领律师事务所执行主任任战敏认为，本案中林业部门对这个认定很草率，处罚决定书也存在多处错误。第一，认定事实方面的错误。比如说面积问题，告知书中是6108.3722平方米，但在处罚决定书里面变成了5970.50平方米。按照行政处罚法相关规定，事实不清，可以申请撤销这份处罚决定书。第二，法律适用方面的错误。《森林法》实施条例第43条第一款的规定，实际上只要求责令恢复原状，没有要求在一个月之内恢复原状，但现在要求你必须一个月之内恢复原状，这是法条适用错误。第三，本案存在选择性执法的问题，同等情况区别对待。本案中，公园内有农庄、别墅、豪华坟墓等违法建筑，但政府部门却没有处罚。第四，本案存在执法过程不公开的问题，公园作为申请人，可以向上级机关申请查处别墅、坟墓等违建；如不查处，公园可以行政不作为提起行政诉讼，维护自己权益。

我们究竟该如何面对法律呢？在全面推进依法治国的今天，习近平总书记告诉我们：法律也需要全社会的信仰。在《习近平关于全面依法治国论述摘编》一书中，习近平总书记指出，法律不该只是工具，更应当是一种价值，法律体现的是一种公平性、权威性、确定性。俗话说：“天子犯法与庶民同罪”。诸葛亮曾告诫后主：“不可偏私，使内外异法也”。如果我们不去信仰法律，任由人情关系偏私容情，必会威胁到法律的威严，颠覆公平与正义，此时的法律与一纸空文有什么区别呢？这还是法吗？