甚至直接说：两个鸡肉中间被打上马赛克疑似人体。

评论区热议：美国真的吃人啊！牢A说的原来是真的。

微博上也是一片沸腾。

我就很好奇，想问一下这些新闻小编们，作为新闻媒体的编辑，你们大学时的教授是怎么教你们的？

新闻的三个特点：及时性、真实性和客观性。

真实性和客观性哪去了？

被狗吃了？

在《环球网》发的图片中，右下角明显有标识：

没错，这个图片就是艺术家哈拉尔德·塞沃特(Harald Seiwert)创作的一幅数码修改作品，在两个火鸡之间插入了经过Photoshop处理的人体元素。

这就是原图：

（“看不见”的马赛克是我打的，不打的话可能会违规）

原图看得很清楚，根本不存在什么“小孩”，就是一个通过Photoshop处理，缩小的成年人图像。

一句话：这个图片根本就不是现实的、真的图片，是Photoshop处理过的假图。

毕竟，这个世界上不存在和火鸡一般大小的成年人。

Harald Seiwert放在Youpic网站里的原图，现在都一样可以看到：

这张图的制造时间是2002年，在那以后，在网络上被作为“梗图”广为传播，特别是素食主义者群体经常拿来做宣传。

比如，这图就参加了2004年意大利素食协会广告比赛：

在博客中也经常可以看到这张图片：

标题是：巧妙的欺骗手法

还有拿这张图片来搞笑的：

“你能找出假火鸡吗?”

所以，我很好奇这些新闻编辑们，发新闻之前都不用核实新闻真假的吗？

但凡在网上搜索一下“Harald Seiwert”都可以很清楚地知道这张图是什么玩意。

而且，口口声声说这些资料是美国司法部网站公布的爱泼斯坦案照片，说得好像这些资料都是真的似的。

但美国司法部开宗明义就已经说明了，这三百五十万份材料中，包含了公众向FBI提供的关于该事件的各种材料，这其中包含了“伪造或虚假提交的图像、文件或视频”。

为什么不管真假都公布呢？

美国司法部也解释得很清楚：因为“凡是公众向FBI提交过的内容，都已被纳入符合该法案要求的作品之中。”

我猜，这些新闻编辑们再怎么也应该是大学本科毕业吧，再怎么也应该是过了英语四级吧？

那么，究竟是什么导致你们看不懂美国司法部发布的内容呢？

还是，视而不见？

难道，真的是“求真不如造谣”？

毕竟后者才够吸引眼球，才有流量。

就像牢A那样，只要造谣造得够离谱，就会有泼天的流量。