诈团首脑妻竟有共犯口卡照片 台中两律师被控泄密法院判无罪
中检起诉两位律师泄密罪，但台中地方法院却认为，方女手机的共犯口卡照片，应为另一证人提供，且方女是附和检方的侦讯叙述，证词不足采信而判决两位律师无罪。（记者张瑞桢摄）
〔记者张瑞桢／台中报导〕台中地检署侦办一起诈欺集团案，该案主嫌陈姓男子委任林姓律师与谢姓女律师辩护，检方却查出陈男的妻子方姓女子，不但得知侦查机密，而且手机内还有同案费姓女被告的口卡照片，认定是林、谢两位律师泄漏侦查机密，依泄漏国防以外之秘密罪起诉，台中地院审理时，认为方女前后供词不一，且方女是在检察官侦讯时，因担心被咎责伪证罪，因此附和检察官的叙述，判决两位律师无罪。
台中地检署起诉指控，中检侦办一起诈欺集团案（另涉违反组织犯罪防制条例），2022年9月19日拘提陈姓嫌犯等9人，其中，陈姓被告与费姓女被告2人被交保，其余声请羁押获准，同年11月29日，检方再度拘提陈、费等另一被告共3人，声押并禁止通信接见，却被台中地方法院驳回，后经中检抗告2次，迟至2013年2月17日才获准羁押，陈男委任林、谢两位律师辩护。
陈男的妻子方女于LINE成立群组，用以联系律师等人，林律师于陈男羁押前后，透过LINE等软体，告知方女有关陈男涉入诈欺案的同案被告费女等人，已经指认陈男是犯罪集团负责人等侦查秘密，2023年2月17日陈男被羁押后，方女到林律师的法律事务所，由谢律师与方女会谈，谢律师竟提供陈男诈欺案相关电子卷证给方女浏览，并告知同案被告费女等人，已经指证陈男是犯罪集团负责人，方女并翻拍电子卷证中，关于费女的口卡相片，检方认定这两位律师，触犯刑法第132条的非公务员泄漏国防以外之秘密罪而起诉。
台中地方法院审理时，两位律师都否认检方上述指控，林律师辩称，他没有联系方女，方女得知的侦查内容台中地检署检察官抗告书中都有记载，抗告书有寄送至陈男住处，方女是看到抗告书得知共犯指证陈男，他的律师事务所并未取得陈男诈欺案电子卷证，无从提供给方女拍摄费女口卡照片，谢律师则辩称她没有参与陈男的羁押程序，也没看过卷证，方女拍摄费女口卡照片时，她不在场。
法官认为，方女侦查中证称，林律师有提到费女指认陈男部分，谢律师给她看电脑档卷宗，告诉她费女等人指认陈男，但方女又于台中地院审理时说，丈夫陈男未被羁押前，家里收来检方抗告书时，她就知道丈夫陈男被共犯指认一事，两位律师虽有提到这件事情，但不算是跟她讲，是律师跟陈男讲电话时，她听到的，法官认为方女供述前后不一，真实性及凭信性有疑。
另外，针对谢律师部分，法官也认为，方女进入律师事务所仅停留2分钟，应无充裕时间得以阅览卷证，或讨论陈男涉入诈欺案情，方女证述亦有可议之处。
法官强调，方女于台中地院审理时作证说，因丈夫陈男收到抗告书，故得知诈欺案内情，此说堪可采信，亦可证明方女并非仅靠两位律师，得知侦查消息，至于方女手机内的费女口卡照片，方女原本宣称是谢律师提供卷宗给她翻拍，之后改口说是另一名证人提供，法官勘验方女侦讯笔录录音，检察官询问方女，是否谢律师提供？方女答复说，她不是很确认，检察官又说，「妳不要这样子讲啦，妳这样讲，我可能办妳伪证喔」，方女答复「没错」。
法官认为，方女担心受伪证罪责，附和检察官的叙述，中检起诉两位律师泄漏国防以外之秘密罪，举证仍有合理怀疑，判两位律师无罪，可上诉。
