高虹安涉贪案再战二审 高院下周一上午首开庭
高虹安涉贪案高等法院已排定下周一（11月4日）上午9时30分首度开庭，检、辩再战二审。（本报合成）
〔记者张文川／台北报导〕新竹市长高虹安（已停职）被控于立委任内涉诈领助理费、加班费，台北地院今年7月26日依利用职务上机会诈领财物罪，将高虹安判处7年4月有期徒刑；高虹安、助理王郁文、台北地检署皆提起上诉，高等法院已排定下周一（11月4日）上午9时30分首度开庭，检、辩再战二审。
台北地检署起诉时认定高虹安的诈领金额约46万30元，但一审北院认定，有多数助理申报的加班费非诈领，不法所得仅11万6514元，其余近30万未构成犯罪，北检对此不服，8月16日提出上诉；另，针对时任高办公关主任王郁文，检方也认为她始终未坦承犯行，不宜缓刑，亦对王提出上诉。
北院一审认定，高虹安伙同助理向立院浮报薪酬及加班费，金额合计12万3128元，包括高虹安11万6514元、3名助理陈奂宇506元、黄惠玟5642元、王郁文466元，其余起诉范围的加班费30万余元，非属诈领，且3助理将得款缴回供零用金使用，属私人财产处分行为，无不法意图，依诈领11万余元判高虹安7年4月徒刑，王郁文等人缓刑。
北检对此认定不服，提起上诉，认为一审法官忽略立法院、立委、公费助理间的三方关系，「助理依劳基法对立委的加班费请求权」与「立委依立法院组织法对立法院申请加班费补助的请求权」二者并不相同。
北检认为「低薪高报」与「虚报加班费」的本质相同，都是诈术手法，应无差别待遇，高虹安自始无意给付助理「虚报的加班费」，却向立法院申领，已构成诈术；且被告等人均有虚报加班费的主观犯意，只是均认知仅是「代领」、「帮忙领」，认为一审对于此部分的认定不当。
北检指出，北院将高虹安量刑7年4月，犯罪所得仅11万6514元，未纳入虚报多数「加班费」，刑度有违罪刑相当，犯罪所得也有漏未宣告没收，因此提出上诉。
