周刊报导名医之子私事挨告 法院判赔18万并移除报导
北院认定镜周刊的报导，损害前马偕医院心脏内科李姓主任的儿子。（资料照）
〔记者温于德／台北报导〕前马偕医院心脏内科李姓主任的儿子，不满镜周刊不实报导他的许姓妻子委请征信社跟监并掌握证据等内容，决定提告。台北地院指该报导已贬损李男的名誉权且属私事，判周刊与记者应连带赔偿李男18万元，同时要求移除标题为「名医公公3000万和解 许嘉容婚变宫斗急转弯」的这篇报导，且不得再利用网际网路或其他媒介散布报导。
李男主张，周刊去年11月27日刊登标题为「名医公公3000万和解 许嘉容婚变宫斗急转弯」的报导，内文指「许女的名医公公跳出来处理，不希望家丑继续外扬，并协议要给许女3000万元和解金」、「这起婚变之所以能顺利落幕，主因是许女手上掌握一些关键证据，加上男方家不希望事件继续扩大，最后和许女谈好条件，将会提供一笔高达3000万元的现金」等语。
李男认为，夫妻协议分居时，曾就夫妻剩余财产进行结算金额为2500万元，他以婚姻存续期间投资累积的资产，给付结算金额，并不是由父亲出钱，父亲也没有介入调解；且周刊不实报导许女委请征信社对他跟监，导致社会大众错误对他评价，称他有作出有损家族名誉的坏事，因此要求周刊与记者应赔偿他150万元，并移除这篇报导。
周刊与记者透过律师解释，记者撰写报导前有向许女查证，代表记者已尽合理查证义务，且报导仅以「许女手上掌握一些关键『证据』」去含糊带过，难认有损害到李男的名誉，况报导并未明指李父替儿子给付3000万元。
律师也强调，纵使报导撰写方式导致读者误解李男，但事后经向许女求证可知，李父曾经包红包给许女，以协助挽回婚姻；再者，许女身为女星，李男则为投资界名人，代表报导与公共利益相关，故否认赔偿责任也拒绝移除报导。
北院说明，该报导已明确对读者传递李父替儿子提供巨额和解金，以处理儿子婚变的讯息；而刊登报导的网站则有读者留言「可能太渣了到处拈花惹草...担心被爆料才花钱了事」、「惊动老爸爸付封口费...」、「婆家愿花大笔封口费，想必男方一定犯了不名誉大错」，足认报导已贬损侵害李男的名誉。
北院也说，李男夫妻合意改用夫妻财产分别制，李男因而给付妻子2500万元，足见报导内容与客观事实不符；且报导内容均为私领域而无关公共议题与公益，加上记者应负合理查证义务，然依相关证据无从认定记者已尽合理查证义务，决定判周刊与记者连带赔偿18万元给李男，同时移除该片报导且不得继续散布。可上诉。
