警察殴打小学生事件，反转了？

两个警察，拦住一名身穿校服的学生，一个警察上手就是一巴掌，接着踢踹，学生被打得蹲在地上后，一个警察蓄力一脚，把学生踹倒在地，然后又是一巴掌，接着抓起学生的头发把他拽起，又是一顿脚踢。最后，警察抓住学生的头发走出监控画面，中途还用膝盖猛击学生头部。

这就是宁夏固原市张易镇派出所副所长王某殴打12岁小学生马某的过程。

视频一发到网上，立刻引起众怒。

可随着官方通报的发出，这件事似乎“反转”了。



这份通报的撰写者真是语言大师，春秋笔法用得炉火纯青，无一处为打人的副所长辩护，却又巧妙地告诉人们，被打者是校园霸凌惯犯，被打罪有应得；而副所长打人，是事出有因，甚至是为民除害。

“打得好”，“支持民警”，“不但不应该处罚，还应该提升”，为打人的警察叫好、叫屈的声音，几乎遍布每一个评论区。



我知道，在这样的氛围中，还坚持唱反调，是吃力不讨好的行为。可看到这么多的人在支持警察殴打一个12岁的小孩，我还是忍不住要说几句。

从情理上，我能理解这种支持背后的心理动机。校园霸凌屡见不鲜，小恶魔越来越多，霸凌者得不到应有的惩治，而被霸凌的孩子和家庭却要遭受无妄之灾。

这些我都能理解，我也写文章评论过好多起校园霸凌，谴责过那些小恶魔。可我仍然不能支持警察对孩子的殴打，更不能理解对打人警察的支持。

因为，为警察打人叫好，就是在鼓励公权力机关人员动用私刑。

这是万万要不得的。

叫好者的思路非常理想化：

法律范围内没办法惩治校园霸凌的小恶魔，警察在法外以暴制暴，实行私刑，是一种正义的行为。

但，这需要一个非常理想的前提条件：

打人的警察在殴打这个小孩之后，就会住手，不再殴打别人；从此以后，这个打人的警察也只会殴打欺压良善的坏人，而不会殴打无辜者。

支持警察的人是这样想的，对吧？否则，这种支持就站不住脚了。

可问题在于，如果叫好者认为校园霸凌的小恶魔难以遏制住暴力的欲望，又怎么能保证手握合法暴力的成年人，能管得住自己的拳头呢？

校园霸凌是一种暴力，可警察殴打孩子也是一种暴力，同为暴力，为什么一种暴力就比另外一种暴力更好？

叫好者可能给出的答案是：

校园霸凌的小恶魔是屡教不改的坏种，而人民警察是主持正义的好人。

坏种只会祸害更多人，而好人却会惩罚坏人。

这里面又有三个问题：

第一，如果人们把在法律之外动用私刑的权利，赋予本该遵守法律的警察，那就是在公然破坏好不容易积累起来的法治成果。一个连执法者都不遵守法律的社会，真的是我们想要的吗？

第二，肯定警察殴打校园霸凌的坏人，就是把暴力的正义性，寄托在了警察的道德判断之上。谁是好人，谁是坏人，谁该打，谁不该打，全靠警察的良知和道德来做判断。但道德是最靠不住的，且很多邪恶都可以以道德的名义行事，把社会的正义寄托在道德上，只会制造更多的暴力和惨剧。

第三，在更大的范围里，鼓动警察在法外使用暴力，就是在鼓励公权力的滥用。在公权力已经越来越难关住的当下，还为公权力的滥用创造舆论环境，实在是雪上加霜。

总之，如果放任这种暴力，那么它针对的，就不可能只是一个孩子。

我看到一篇名为“教训校霸不是殴打小学生的理由”的文章的评论区，有人留言“希望你孩子被校园霸凌时，你也这样理智”，似乎理直气壮。

可问题是，如果你认为每个孩子都可能成为校园霸凌的受害者，那我们每个人是不是也都可能成为警察法外暴力的受害者呢？校园霸凌，还可以学校和家长管，可如果警察打人，谁来管？

是不是也可以说，希望你被公权力欺压时，你也这样深明大义。

如果这个社会的主流声音是，只要某个人被认定为“坏人”，警察就可以在法外对其实施暴力，那么每个人都可能成为受害者。这样的时代，我们好不容易走出去了，怎么还想着回去呢？

可能他们也没想这么多，就觉得谁都治不了校园霸凌的小恶魔，有警察出手殴打，终于“出了一口气”。

为了眼前这一口气，可以置依法治国于不顾，可以视法治环境如无物；

为了眼前这一口气，不惜召唤一种更大更坏的暴力，不惜释放一头凶猛的怪兽横冲直撞。

然后还觉得自己特别正义，特别伟大，这是怎样的病症啊。

可能会有人说，马某还是个校园霸凌惯犯，如此傲慢如此肆无忌惮，被打的孩子就活该吗？你说应该怎么办？

看情况通报，被打孩子的家长已经报警，警察已经在处理了，这就已经是一个很好的开始了。在合法的手段都没完全展开的时候，不应该就鼓动使用暴力。

我这么说，没有一丝为霸凌者洗白的意思，我不赞成警察使用暴力，也坚决反对为警察使用暴力叫好，但同时，我也谴责所有对弱者使用暴力的霸凌者。

而且我认为，这两者并不冲突。

但仔细想想，为了出一口气就高喊支持警察，不惜鼓吹在法外动用私刑，其实不过在表达某些极度的愤怒、无力和失望罢了。

这样一想，虽然我不赞同，但那些非理性言论背后的心理，也不是不能理解。

啊，这复杂的人世间啊。